La soif du pouvoir provient des complexes et des échecs des enfants Anastasia NARYSHKINA
Candidate de psychologie et docteur en sciences politiques, présidente du Conseil des fondateurs du groupe de sociétés "NICCOLO M" Ekaterina YEGOROVA a récemment publié son livre "Games in Soldiers" - sur la psychologie des présidents. Américain
- Le besoin de pouvoir se pose pour trois raisons, et toutes depuis l'enfance. La première est quand quelqu'un dans le bac à sable ou l'école offense gravement un enfant, il se sent oppressé et à un certain moment dit: "Arrêtez, je dois prendre une telle position que personne n'a plus jamais osé m'humilier." La deuxième raison est que l'enfant lui-même prenait, humiliait et se moquait, et à un certain moment il comprend: Je dois garder cette position pour toujours, parce que c'est trop cool.
"Faisons un métier ..."- Eh bien, oui. Troisièmement, quand les gens comprennent dès l'enfance que la position du chef de classe ou du président du conseil de l'équipe donne l'opportunité de recevoir des avantages, mais pas seulement matériels: améliorer son statut, améliorer et réaliser ces qualités que vous ne réalisez pas autrement. Les deux premières raisons - compensatoire, la troisième - l'instrumental. Habituellement, dans une certaine mesure, tous les trois sont présents. Par exemple, le besoin compensatoire peut dominer, mais il y a aussi un besoin instrumental, quand une personne compense le manque d'attention, de reconnaissance, d'amour, de sécurité, mais cherche en même temps à faire quelque chose pour le pays. Avec le besoin de pouvoir aller non seulement en politique - aller à des médecins, des enseignants, des policiers. Simplement, le pouvoir est une sphère qui vous permet de compenser le maximum de ce qui vous manquait dans votre enfance.
- Est-ce qu'il arrive qu'un politicien pour le pays soit content, mais ne le conduise pas? - Chaque leader doit avoir un fort besoin de pouvoir. Si les autorités ne l'intéressent pas, alors une vague d'histoire l'enlève d'un poste puissant - il ne sera pas réélu. Mais si nous parlons d'un besoin fou - alors c'est déjà un tyran. En général, un tyran est une combinaison d'une obsession du pouvoir et d'un sentiment inquiétant de vulnérabilité, un sentiment fort qu'il est petit et non protégé. Ensuite, nous voyons la suspicion, le contrôle total et bien d'autres.
Lorsque nous nous souvenons de politiciens qui ne tenaient pas vraiment leur pouvoir, nous parlons habituellement de gens profondément décents et sympathiques. Je vais donner deux exemples - ce sont des gens qui ont besoin d'accomplissement, plus de compétences que de pouvoir. C'est Gorbatchev et Bush Sr .. Gorbatchev a été renvoyé, et Bush père n'a pas été réélu. Parce que ces gens sont équilibrés, calmes, sans intrigue intérieure. Ce ne sont pas très intéressants pour le public.
- Et pourquoi le public aime-t-il la politique comme une passion pour le pouvoir?- Je n'aime pas cette passion en soi, j'aime les traits de personnalité qui y sont liés. Voir: en règle générale, le besoin de pouvoir se manifeste chez les personnes qui ont des déficiences personnelles. Cependant, ils sont presque tous. C'est un manque d'amour de la part des parents, et une sous-performance - nous sommes une nation d '«enfants sous-joués», nos enfants jouent peu et tôt arrêter le jeu. C'est un manque d'attention à l'individu. Notre enfant devrait être nourri, propre, habillé, et qu'il devrait être caressé par l'oreille et dire qu'il est le plus cool - les parents ne pensent pas à cela. Le résultat de ce déficit est un complexe d'infériorité: tout est meilleur que moi, quelqu'un de plus beau, d'intelligent, qui n'a pas peur des grenouilles, mais je suis un lâche et un bika. Ce complexe vient de l'enfance. Il est extrêmement important de voir les circonstances dans lesquelles le politicien a grandi. Et qui était-il plus chaud - papa ou maman? Et comment a-t-il été puni - par humiliation ou physiquement? Comment sont-ils liés à ses réalisations? Par exemple, dans la famille de Bush père - et il avait généralement une famille très chaleureuse, et là ils étaient très attentifs aux réalisations des enfants - ils ont dit: avez-vous écrit un poème? C'est beau, je suis très fier de toi. Et maintenant, voyons ce qui est nécessaire pour le rendre encore meilleur. Ils mettent toujours une barre plus haute, tout en notant toujours la réalisation. On ne peut jamais dire qu'un enfant a fait quelque chose de mal, sinon il va l'aggraver la prochaine fois. Il ne sera tout simplement pas capable de bien faire, fixant sur le fait qu'il est un perdant. Vous voyez, différentes personnes ont des besoins différents pour les réalisations. Quelqu'un veut ne pas "bousiller" et ne pas avoir l'air d'un imbécile, mais quelqu'un a besoin de gagner.
- Quelles autres relations existent entre l'enfance du leader et ses habitudes?- Par exemple, il y a la loi de Schutz: nous nous comportons avec nos subordonnés de la même manière que nos parents se sont comportés avec nous. Si nous étions humiliés, nous humilions nos subordonnés. S'ils nous ont félicité, nous les stimulons positivement. Et nous nous comportons avec nos supérieurs de la même façon que nous nous comportons avec les parents dans notre enfance: soit nous ignorons ou nous sommes charabia, soit nous nous comportons avec eux sur un pied d'égalité. Si les parents se moquaient de l'enfant, nous aurions un politicien tyran. Si le leader du parti se blottit dans l'enfance devant ses parents, il se moquera aussi du président. Bien sûr, pas toujours notre passé est manifesté de façon univoque et linéaire dans le présent, il arrive que dans les formes transformées ..
- Auto-évaluation - comment cela affecte-t-il la politique?- Si c'est bas, alors c'est une courroie de transmission, une incitation au progrès. Et si super-haut, alors où ira-t-il? Il est tellement satisfait de ne pas se fixer de buts plus élevés.
- Il s'avère qu'un politicien est une personne ...- ... qui n'est constamment pas satisfait de lui-même, il veut aller de l'avant, se met de nouvelles bandes et ne reçoit pas satisfaction de la tâche résolue. Sinon, ça s'arrête, ça ne se développe pas.
"Les pauvres." Et sovochek dans l'enfance a été enlevé, et dans la maturité ils ne reposent pas.- Depuis Kennedy (à l'exception de Bush père), les présidents américains sont issus de familles en difficulté. Certains d'entre eux sont riches, mais les parents riches sont souvent un malheur pour les enfants, ils sont trop occupés avec leurs propres affaires. Nous prenons John Kennedy. Une famille riche, apparemment tout à fait en sécurité, mais la relation entre les parents est assez compliquée. Un père très dominant, le frère aîné dominant - jusqu'à sa mort, il était toujours le premier. Le futur président de Kennedy - un enfant avec des problèmes physiques, était très malade, il avait une attitude très négative envers lui-même. Suivant - Johnson. La mère, plus ou moins intelligente, épouse un enfant étrange qui se moque de l'enfant, lui coupe les cheveux, l'explique par le fait qu'il ressemble à une fille. Quand le garçon avait quatre ans, son père lui a fait tirer sur un lapin. Et la mère a toujours dit: vous devez être meilleur que les autres, et mettre devant lui des tâches qu'il ne pouvait pas accomplir. Il avait un sentiment d'incompatibilité avec les exigences de la mère. Et ça a fini ici que. Il s'est moqué des intellectuels, et il dit: "Il n'y a que deux espèces biologiques à la Maison Blanche: les éléphants et les pisuns, et le seul éléphant c'est moi." Maintenant, Nixon: ses deux frères étaient en train de mourir de tuberculose, et la mère ne s'occupait que d'eux. Mon père a bu et battu les enfants pour qu'ils soient, comme on dit, éraflés du mur. Reagan: pauvre famille, le père saoul se trouve dans la rue et gèle le visage dans une flaque d'eau. Le fils le prend sur son épaule et le traîne à la maison. À l'âge de 15 ans, Reagan s'est dit: Je dois prendre une position sociale telle que je ne devrais jamais être dans la pauvreté. Clinton: Tout le monde est surpris de savoir comment il pourrait contacter Monica Lewinsky. Je vous le dis: sa mère était mariée en quatre mariages, et elle était la cinquième épouse de son père biologique, qui est mort trois mois avant la naissance de Clinton. Il s'est écrasé sur Buick, mais il n'en est pas mort. Affaibli, il est sorti de la voiture, est tombé dans l'étang de drainage et s'est étouffé. Puis ma mère se remarie. Ironiquement, le beau-père du futur président, Roger Clinton, était un vendeur de Buick. Il était alcoolique, battait un garçon, adorait tirer dans un état d'ivresse avec une arme à feu. La mère jette le nouveau-né entre les mains de sa grand-mère et va étudier en Louisiane. Elle est la femme la plus brillante, gaie, aimait les boîtes de nuit, les danses ... Et le garçon était gros et laid, il se moquait de lui. Puis il s'est lancé dans le sport et la musique, il a commencé à être remarqué, et il s'est rendu compte que les relations avec les femmes sont un moyen très efficace d'attirer l'attention. Bush, Junior. Il semblerait que de très bons parents ... Mais quel était le problème - il est appelé comme un père, envoyé à la même école, à la même université. Et tout le monde a dit: vous, bien sûr, vous êtes pire que votre père. Il était toujours le deuxième, a commencé à boire, il avait et conduit à la police. Il devait répondre aux normes les plus élevées, mais il ne pouvait pas. Et quand il est devenu président, il était très important pour lui d'aller plus loin que son père. Pour lui, l'histoire avec l'Irak avait plusieurs significations symboliques. Hussein a également tenté de tuer son père - il y a eu une tentative en Arabie Saoudite en 1993.
- C'est un homme heureux d'une famille normale ..."... il n'ira pas à la présidence." A moins qu'il ne soit obsédé par l'idée de faire quelque chose pour son pays. Mais de telles personnes, en règle générale, se réalisent dans d'autres domaines. Si une personne vit en paix avec lui-même ... Eh bien, que doit-il faire dans cette horrible sphère? Les politiciens souffrent souvent beaucoup en raison du besoin non satisfait d'approbation. Quel est le noyau d'une personnalité politique? C'est un grand besoin d'énergie, la nécessité d'atteindre les objectifs, plus le besoin d'approbation et le besoin de contrôle. Une autre chose est qu'il peut y avoir différents ratios de ces composants. Par exemple, Johnson avait un très grand besoin d'approbation. Il a divisé le monde entier en "nous" et "ils", mais a écrit dans ces catégories par des signes extérieurs: nos femmes étaient dans le même collège, nous venons de la même ville ... Et puis, si un homme de la catégorie "nous" est devenu un traître. Pour cette raison, des expériences sérieuses. Ils vieillissent vite ... Il y a un an sur cinq. Mais, en règle générale, ils vont encore au prochain mandat. Donc, ils sont là haut.
- Pourquoi les femmes sont si peu au pouvoir? Ils ne veulent pas ou ne permettent pas un sexe fort?- C'est un grand bonheur qu'il n'y ait pas assez de femmes. Il y a une telle expérience psychologique. Le problème est posé sur lequel une solution militaire risquée doit être adoptée. Trois groupes sont créés: dans le premier les femmes, dans le second les hommes, le troisième mélangé. À votre avis, qui a été la décision la plus cruelle et la plus agressive qui ait été prise? Les femmes La deuxième - par les hommes, et la meilleure décision équilibrée a été prise par un groupe mixte. Les femmes sont beaucoup plus cruelles que les hommes. Nous avons au-dessus du seuil de la douleur - nous sommes programmés pour tester la douleur. Ensuite, une femme produit un enfant, et elle comprend apparemment: en a donné une - nous donnerons naissance à un deuxième enfant. L'attitude vis-à-vis de la vie chez les femmes, étrangement, est beaucoup plus dure que celle des hommes, et les femmes sont plus agressives. Et en politique, les femmes se comportent étrangement: elles suivent le chemin hypergétique - pleurent, font des hystériques ou essaient de surpasser les hommes dans la rigidité, l'affirmation de soi. Ces secondes rivalisent tout le temps avec les hommes. Mais l'électorat a besoin du candidat pour défendre ses intérêts et ne pas rivaliser avec les hommes.
- Mais je ne dirais pas que les hommes vont à la politique pour le bonheur de l'électorat.- Ils vont pour des motifs personnels, mais ces motifs n'ont pas la nature de la compétition sexuelle. Et ceci est organique, l'électorat le perçoit normalement.
- Et la propension à subordonner le pouvoir - de quoi est-il responsable?- Le député sortant a toujours 15-20% de réserve, parce qu'il agit, et peu importe comment il travaille. Parce que c'est déjà le pouvoir, la force, et, en votant pour cela, vous rejoignez cette force. C'est comme "se joindre" au bourreau.
Alexander DONTSOV, Doyen de la Faculté de Psychologie de l'Université d'Etat de Moscou: "Le maître punira, mais il protégera"Doyen de la Faculté de Psychologie de l'Université d'Etat de Moscou, académicien de RAO Alexander DONTSOV - spécialiste de l'étude de la société. Il parle de l'attrait psychologique de la soumission.
- La subordination du pouvoir vous permet de vous absoudre de la responsabilité de votre propre comportement. C'est plus facile de cette façon. Si vous êtes engagé dans un non-sens, mais à la direction du patron, alors vous avez l'occasion de rediriger tous les reproches à vos supérieurs. Il y a un sentiment de sécurité ... Barin, bien sûr, peut punir, mais il va protéger. Apparaît, excusez-moi pour le cynisme, la confiance dans l'avenir. Parce que les règles du jeu sont assez certaines, vous vous êtes déjà adapté au personnage de ce maître. Il n'est pas nécessaire d'évaluer constamment quelque chose, de souffrir, d'accepter la vie telle qu'elle est et de prendre ses responsabilités. D'où, disons, des tentatives si communes pour obtenir une main difficile? «Ils me gardent, je ne sors pas, je sais ce que je fais ... ils vont me punir», parce qu'il est très difficile de se punir, d'essayer de se punir soi-même, le seul, mais il est clair que quelqu'un va le faire. Quand les gens de 30-40 ans pensent à la télé qu'une main forte est nécessaire, je pense que c'est un départ vers une réalité fictive. Après tout, sous quel slogan tout le monde est-il allé aux urnes? Quelle était l'idée de tout le monde? Ils ont tout dit: po-canard. Seulement tout le monde a compris sous ce différent. Et qu'est-ce que l'ordre au niveau des organismes vivants? Stabilité, certitude. Il est plutôt difficile de vivre dans des conditions d'incertitude. Pourquoi utilisons-nous des clichés, des stéréotypes? C'est pratique, c'est plus facile.
- Pourquoi aiment-ils les dictateurs?- C'est plus facile d'être du bétail. Ils ont conduit, traire, nourri ... Beaucoup de chiens comme un bâton. Avec vous, la nécessité du choix est supprimée, vous vivez dans un monde clair et prévisible.
- Wow - prévisible. Dans les livres, ils écrivent que sous Staline, c'était effrayant de vivre. - Que veux-tu dire "effrayant"? Marivanne n'avait pas peur. - Et si son mari a été emmené?- Alors quoi? Et combien étaient les Marivans, qui croyaient ... Oui, ils étaient la majorité écrasante! Le bétail n'a pas peur. C'est leur habitat. Avez-vous déjà dû laver un hippopotame de la terre? Il est lavé, et il dit: que faites-vous, cette terre me protège des insectes! Les gens vivaient dans l'Egypte ancienne et en Chine ... Et quoi, tout le monde avait-il peur? Bien sûr, beaucoup avaient peur, mais beaucoup se portaient bien. Un système de normes très rigide qui régule le comportement, tout est clair, tout est clair ... Vous recherchez une sorte de complexité, et la réponse est extrêmement primitive. Un homme est parfois une créature insignifiante. Certes, la question est de savoir comment une telle insignifiance arrive de telles percées spirituelles ...